Réaction d'un adjoint à notre publication de février 2015

Lors du conseil municipal du 25 mars 2015, Monsieur Legendre a souhaité faire une déclaration se sentant visé par la publication « parlons en » de février 2015.

Nous respectons ce droit et c’est pour cela que vous trouverez ci-dessous cette déclaration.

Nous la publions sans aucune modification du texte, des couleurs et dans sa mise en page qui est annexée au compte rendu du conseil municipal.

 

Toutefois, nous commenterons chaque point afin que vous puissiez vous faire une idée de la réalité des points évoqués.

Pour info, la déclaration est scindée par paragraphe au début desquels M Legendre écrit : « Vous écrivez »

Notre commentaire :

EAU : Il est surprenant d’entendre parler du raccordement de cette façon car ce point a été abordé lors de la commission cadre de vie de février durant laquelle ce point avait été évoqué et que l’ancien adjoint aux travaux (C Delannoye) avait répondu qu’un courrier de contestation avait été adressé au prestataire car le coût de démolition du réseau ne relève pas de l’utilisateur et que dans la négative, on pouvait garder le compteur existant de la salle des fêtes. Point que M Legendre avait confirmé. Alors pourquoi un tel commentaire !!

Fibre : Pourquoi n’est il pas fait mention du passage de câble pré-posé avant que les plafonds soient installés. Le coût de mise en service doit être pris en fonctionnement.

Banque d’accueil :  Il faut impérativement attendre la fin des travaux avant de commander un tel équipement car en général, la banque d’accueil est réalisée sur mesure.

Extincteurs : Comme à chaque fois que l’on met en service un équipement, il faut installer la défense incendie. Pour cela, lorsque les travaux sont terminés (finitions en cours), une société établit un devis pour le matériel et les plans d’évacuation. Ensuite, par Délibération modificatrice, on affecte le montant du devis sur la ligne budgétaire appropriée.

Pour les points ci-dessus, il fallait les financer avec les disponibles en investissement ou alors utiliser une partie de l’excédent cumulé se trouvant au compte 1068 ( économies de l'ancienne équipe municipale !) comme le stipule la délibération prise le 17 mars 2014 et pour laquelle  Mme Verlynde a voté POUR.

Cette information a été reprise dans le compte administratif voté en juin 2014 et donc connue de tous les élus…

Eclairage public : Sur ce point, M Legendre a raison car nous n’avons pas budgété ces travaux et ce, très logiquement, puisque l’éclairage public de la place doit être refait en totalité lors de la réfection de celle-ci et de sa rétrocession à la CUD. D’ailleurs, chacun peut constater qu’il y a suffisamment de lumières pour l’instant (salles annexes, mairie, église rue)

Notre commentaire :

Si 3 bureaux pour 27 élus c’est trop…

Par contre, le très grand nombre d’agents affectés à la mairie relève de la décision de la majorité avec le regroupement des services à la mairie sans compter les chefs de pôle à placer suite à la mise en place de leur nouvelle organisation.

Les 2 salles de réunion prévues étaient pour la tenue des commissions et de l’exécutif. Ceci permettant de redonner aux salles annexes leur vocation première soit à disposition des associations.

Quant à la police municipale, nous ne l’avions pas prévue là, ni d’ailleurs le service des fêtes !!!

Notre commentaire :

Nous maintenons que la ville est passée à côté d’une technologie moderne. Comme évoqué lors de la même commission cadre de vie que précédemment, l’opposition n’a pas parlé de fibre mais de technologie « TOIP » évitant les postes numériques ainsi que les standards onéreux (voyez celui que vous avez acheté).

De plus, cette technologie rend gratuites les communications pour les postes connectés au réseau.

Si la base avait été posée correctement, nous aurions pu connecter tous les équipements de la ville et aussi se connecter au réseau CUD ce qui aurait donné la gratuité sur 70% des appels émis par la ville. Et bien entendu les économies qui en auraient découlées…

Notre commentaire :

 

Depuis quand le CCTP ne peut pas être modifié en cours de chantier ? L’exemple même est repris  ci-dessus sur les aménagements de bureaux. Ils n’étaient pas au CCTP et pourtant cela a été fait… et pour 25 000€. Faudrait savoir !

Autre exemple pour la mairie, en fin 2013 C Delannoye adjoint en charge avait revu avec SET Entreprise toutes les quantités et tous les emplacements des prises électriques et internet car leurs implantations n’étaient  pas optimales. (Il n’y avait pas de prise ce courant au sous sol sur les plans initiaux).

Notre commentaire :

Il faut reconnaître ici que M Legendre sait assumer ses actes et reconnaître ses erreurs. Cela n’arrive, malheureusement,  pas souvent et mérite d’être signalé.

Nous n’avons toujours pas compris le rapport entre son réveil et l’éclairage public.

Notre commentaire :

Très surpris de cette déclaration. En effet, depuis avril 2014, c’est la surenchère sur l’état pitoyable de la piscine (photos en réunion publique, jet de photos et commentaires cinglants de la majorité lors de la commission cadre de vie et intervention de M Lenoire en Conseil municipal).

Si la piscine est dangereuse et que nous ne l’avons pas vu,  alors SOIT.

Mais pourquoi faire un choix dans les investissements si le bâtiment est dangereux !!!

Quand on parle de sécurité, on ne parle pas de priorité...

Si la piscine est dangereuse, pourquoi avoir ouvert cet équipement le midi et y faire des nocturnes.

Enfin, pourquoi ne pas affecter les 15 000 € prévus, pour l’achat des Aquabyke en 2015, à la sécurisation de la charpente.

D’autant plus qu’une expertise par la CUD a été réalisée….

Notre commentaire :

La réponse de Mme Gilles en conseil municipal