Un conseil municipal classique avec une
ambiance électrique au sein de la majorité.
Tout
a commencé lors de l’appel des présents.
Avec une élue qui avait donné sa démission et qui était de nouveau sur les
listes. Démissionne, démissionne plus, compliqué dans la majorité, cela sous la
stupéfaction de certains élus de la majorité.
Ensuite, lors des délibérations où un adjoint rappelle aux élus que la
majorité s’était engagée à nommer 3 rues au nom des fusillés Bray-Dunois, il
s’avère que le 3e n’a toujours pas de rue car la majorité a choisi
rue de l’aspergerie…
Pour
continuer, le secrétaire de séance a
eu d’énormes difficultés à retrouver les votes car dans la majorité, nous avons
eu droit à tout. Sur une délibération
certains ont voté POUR d’autres CONTRE et enfin 1 a voté abstention.
Puis,
cerise sur le gâteau le pompon
fût aux questions diverses. Un adjoint a demandé la procédure pour poser
une question et demandé s’il pouvait poser une question d’un Bray-Dunois. Tout
cela sous les railleries d’un autre adjoint lui rappelant que tout figurait dans
le règlement intérieur.
Il a donc fallu plus de 5 ans à la majorité pour savoir à quoi servaient
les questions diverses. Vaut mieux
tard que jamais.
Plutôt
que de régler leurs comptes, tous ces élus feraient
mieux de travailler pour les Bray-Dunois…
En ce qui nous concerne, nous avons voté
l’abstention
sur 4 délibérations.
·
Pour le camping (2019/48 et 2019/49), comme à
chaque fois, lors de création de tarifs, nous ne votons ni pour ni contre car
nous attendons de voir les impacts pour les personnes concernées.
·
Concernant les
décisions modificatives (2019/41), c’est un équilibrage du budget primitif. Toutes ces
modifications au nombre de 20, démontrent bien l’absence de prévisions fiables
et de vision à court, moyen et long terme. Des investissements mal
préparés avec des chiffrages loin d’être à la hauteur des besoins, bref.
·
En général, nous
votons pour les modifications d’effectif (2019/44) mais dans le cas présent,
cela concernait l’embauche de contrats aidés pour paraît-il : « améliorer l’efficacité des services ».
Surprenant comme
motif… De plus, le terme quelques contrats aidés et trop vague.
Cette
délibération ressemble plus à des embauches à bas prix pour palier à des arrêts
maladie.
Concernant
la délibération sur l’aide à l’implantation d’un médecin (2019/47), nous avons voté POUR car, sur le principe, cela
va dans le bon sens. Par contre limiter cette aide aux médecins qui iront à la
maison médicale est à la limite du favoritisme. En effet, cet
établissement est 100% privé est donc avantagé par rapport au 2e
groupement médical place de la gare. De même, un médecin voulant acheter ou
louer une maison et y implanter son cabinet ne profitera pas de cette aide.
C’est anormal. Cette délibération devra être modifiée au plus vite.
