Conseil municipal du 12 juin

Un conseil municipal classique avec une ambiance électrique au sein de la majorité.

Tout a commencé lors de l’appel des présents. Avec une élue qui avait donné sa démission et qui était de nouveau sur les listes. Démissionne, démissionne plus, compliqué dans la majorité, cela sous la stupéfaction de certains élus de la majorité.

Ensuite, lors des délibérations où un adjoint rappelle aux élus que la majorité s’était engagée à nommer 3 rues au nom des fusillés Bray-Dunois, il s’avère que le 3^e n’a toujours pas de rue car la majorité a choisi rue de l’aspergerie…

Pour continuer, le secrétaire de séance a eu d’énormes difficultés à retrouver les votes car dans la majorité, nous avons eu droit à tout. Sur une délibération certains ont voté POUR d’autres CONTRE et enfin 1 a voté abstention.

Puis,  cerise sur le gâteau le pompon fût aux questions diverses. Un adjoint a demandé la procédure pour poser une question et demandé s’il pouvait poser une question d’un Bray-Dunois. Tout cela sous les railleries d’un autre adjoint lui rappelant que tout figurait dans le règlement intérieur.

Il a donc fallu plus de 5 ans à la majorité pour savoir à quoi servaient les questions diverses. Vaut mieux tard que jamais.

Plutôt que de régler leurs comptes, tous ces élus feraient mieux de travailler pour les Bray-Dunois…

En ce qui nous concerne, nous avons voté l’abstention sur 4 délibérations.

·        Pour  le camping (2019/48 et 2019/49), comme à chaque fois, lors de création de tarifs, nous ne votons ni pour ni contre car nous attendons de voir les impacts pour les personnes concernées.

·        Concernant les décisions modificatives (2019/41), c’est un équilibrage du budget primitif. Toutes ces modifications au nombre de 20, démontrent bien l’absence de prévisions fiables et de vision à court, moyen et long terme. Des investissements mal préparés  avec des chiffrages  loin d’être à la hauteur des besoins, bref.

·        En général, nous votons pour les modifications d’effectif (2019/44) mais dans le cas présent, cela concernait l’embauche de contrats aidés pour paraît-il : « améliorer l’efficacité des services ». Surprenant comme motif… De plus, le terme quelques contrats aidés et trop vague.

Cette délibération ressemble plus à des embauches à bas prix pour palier à des arrêts maladie.

Concernant la délibération sur l’aide à l’implantation d’un médecin (2019/47), nous avons voté POUR car, sur le principe, cela va dans le bon sens. Par contre limiter cette aide aux médecins qui iront à la maison médicale est à la limite du favoritisme. En effet, cet établissement est 100% privé est donc avantagé par rapport au 2^e groupement médical place de la gare. De même, un médecin voulant acheter ou louer une maison et y implanter son cabinet ne profitera pas de cette aide. C’est anormal. Cette délibération devra être modifiée au plus vite.